办事指南

砍伐森林政府的经济学并不知道拯救亚马逊热带雨林的最佳途径。这需要改变2015年12月16日巴黎气候变化会议系列中的最新客座文章

点击量:   时间:2017-07-25 21:41:53

<p>去年12月在巴黎举行的涉及200多个国家的会谈可能会达成一项旨在减少碳排放的新协议</p><p>在会议召开之前的几个月里,“经济学人”将出版有关经济问题专家的嘉宾专栏</p><p>在这篇文章中,来自东京证券交易所,INRA,多伦多大学和宾夕法尼亚大学的几位经济学家认为,在防止森林砍伐的斗争中需要更多以证据为基础的政策制定</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>人们普遍认为,全球森林砍伐对环境不利</p><p>它造成约10%的气候变化排放,并导致生物多样性的大量减少</p><p>亚马逊雨林的萎缩 - 最着名的砍伐森林的例子 - 在2004年达到了280万公顷的高峰,这个面积几乎与比利时相当</p><p>我们如何保护森林</p><p>一种选择是直接监管:换句话说,限制道路建设或建立保护区</p><p>另一种选择是对森林清理征收罚款或税收</p><p>政府还可以根据“生态系统服务付费”(PES)合同向土地所有者支付保护森林的费用</p><p>甚至有可能让森林所有者在全球碳市场上进行贸易避免排放,以便森林所有者通过燃烧化石燃料来保护他们的树木</p><p>当然,政策选择并不缺乏,但我们迫切需要的是有关这些政策在实践中如何发挥作用的更多证据</p><p>衡量这些政策是否成功非常困难</p><p>例如,在巴西加强监管并在2000年代中期引入卫星监测之后,每年森林砍伐减缓到约50万公顷</p><p>与此同时,大豆和牛产品价格下降降低了清理土地的动力</p><p>那么减速背后的主要因素是什么</p><p>政府实际节省了多少森林</p><p>评估补贴的影响同样存在问题</p><p>对墨西哥,哥斯达黎加和巴西的计划进行的研究表明,PES合同可以将毁林率降低一半</p><p>它们似乎比在私人土地上建立保护区要便宜得多</p><p>然而,PES补贴也可以通过向农民支付他们本来会采用的做法来浪费公共资金</p><p>毕竟,从砍伐树木中获利最少的农民最有可能报名参加该计划</p><p>另一个挑战是识别“泄漏”效应</p><p>一些可能在当地取得成功的保护政策可能会导致其他地方的森林砍伐</p><p>例如,农民可能会停止在PES计划下承包的土地上清理森林,同时增加合同未涵盖的土地上的森林砍伐</p><p>在较大规模上,省政府的罚款威胁可能会促使农民或伐木公司将业务转移到邻省</p><p>评估保护政策的黄金标准方法是系统使用随机对照试验(RCT),类似于用于检测药物的试验</p><p> RCT涉及随机选择两组个体或区域,并仅针对一组实施策略,将第二组作为对照</p><p>这些组之间的差异提供了成功的直接衡量标准</p><p>此类试验也可用于测量泄漏</p><p>很少有林业政策以这种方式进行过测试</p><p>最近,塔夫茨大学(Tufts University)经济学家凯尔西杰克(Kelsey Jack)在马拉维和赞比亚进行了一项RCT评估植树补贴计划,但到目前为止其他地方都没有结果</p><p>经济学家预测,大规模政策表现更好,因此,他们很可能在即将召开的巴黎COP21气候大会上发挥重要作用</p><p>如果砍伐森林低于目标税率,挪威已经同意向巴西和法属圭亚那付款</p><p>这是有希望的,至少在原则上是这样,但首先我们需要更多关于哪些政策在实地工作的证据</p><p>因此,我们敦促COP21会议的政策制定者设立一个庞大的基金,用于进行大型RCT</p><p>在实际可行的情况下,RCT是我们拥有的最可靠的政策有效性指南</p><p>拯救亚马逊的热带雨林需要迅速采取行动,